O programa mínimo, de facto, não chega

É pela inevitável insuficiência do programa mínimo nos imperativos da Comunicação que o Design falha, vezes de mais, com as suas responsabilidades. Se olharmos à nossa volta, são muitos os exemplos de suportes de comunicação visual em que, não por culpa exclusiva dos designers (é justo dizê-lo), uma relação harmoniosa e equilibrada entre elementos básicos parece ser suficiente. Imagens politicamente correctas e cautelosamente descritivas, textos alinhados e bem legíveis e o assunto está, sobejamente, arrumado (com sorte, um bom copy disfarça o que podia ser uma tragédia maior). Não existe nada de errado per se, a não ser o facto de, simplesmente, não resultar. Por outras palavras, não existe nada de errado, mas nada está certo.

Se olharmos pela perspectiva do público, nesta lógica plana caixa-de-medicamento não sobra espaço para alimentar a dimensão humana que, inevitavelmente, o reveste. Importa não esquecer que nós, humanos, consciente ou inconscientemente, ansiamos por mais do que simples informação. Procuramos histórias e narrativas. Queremos ser envolvidos, desafiados, estimulados. O mistério é importante. Tal como bem defendem Vilayanur Ramachandran e William Hirstein (neurocientista e filósofo, respectivamente), a resolução de problemas perceptuais — ou, por outras palavras, o decifrar de ambiguidades — é uma das fontes de maior prazer que o nosso cérebro retira da fruição da arte. Com a comunicação das marcas não é diferente: quando encontramos um muro plano e cinzento — o programa mínimo aplicado desapaixonadamente — em vez de um mural surpreendentemente colorido, passamos à frente. O óbvio, por mais harmonioso e mais seguro, é demasiado aborrecido para os desígnios humanos. Não desperta os nossos mecanismos de atenção, como ficou, de resto, bem demonstrado no estudo em Princeton.

Ora, gerir a informação nos suportes visuais de forma demasiado racional é pouco mais do que servir o óbvio de bandeja. Não ofende, mas não surpreende. No final, ninguém retém — e, se assim é, não comunica.

(No extremo da escala que o programa mínimo desenha, encontramos, ainda, uma tendência para um minimalismo, muita vezes preocupantemente inócuo. Aqui sim, culpa de uma escola de Design demasiado purista e, talvez, demasiado autocentrada. É importante frisar que, ainda que graficamente apelativo para a classe dos criadores visuais, o formalismo excessivo redunda, com estrondo maior, no mesmo problema que caracteriza a tal incapacidade de fugir ao óbvio: falta de emoção. Colar texto sobre um fundo plano, por melhor a escolha tipográfica e por melhor o alinhamento criado, não deixa pontas soltas para o sonho, para a magia, para a imaginação. Como quem diz, falha na relação com o público, humano e emocional, a quem se destina. É o que podemos chamar de design para designers. E essa é, na verdade, uma abordagem pouco responsável: não será necessário recordar que o público da esmagadora maioria das organizações não se define como designer. Less is more, talvez, mas não tanto.)

Explica-nos o neurocientista português António Damásio que «um fenómeno puramente neural e puramente mental não seria capaz de apreender e arrebatar os seres conscientes da forma intensa, coisa que os sentimentos fazem sem qualquer dificuldade»². É, pois, responsabilidade do Design orquestrar as suas ferramentas para que a dimensão emocional faça parte do código da mensagem, pois ela faz, definitivamente, parte do código do receptor.

Da táctica para a estratégia das organizações

O programa mínimo é, percebe-se, o conjunto de regras que o Design tem de dominar, com destreza quase científica, para saber onde, quando e como pode quebrar cada uma delas. É um degrau fundamental que deve, por isso, estar bem assente e não pode ser ignorado. Mas não é o objectivo final da escalada.
Em contexto de mercado, a responsabilidade do Design é com a organização, marca, cliente para quem projecta. E isso implica uma consciência apurada além-design. Por outras palavras, além das regras, além dos dogmas e além dos formalismos que tendem a circunscrever o Design em si mesmo. Recordemos, por exemplo, que a importância da impressão com tipos móveis de Gutenberg foi mais do que uma conquista tipográfica: pelo impacto que teve na cultura intelectual da época, a utilização da prensa móvel é hoje apontada como um dos factores responsáveis pela transição da Idade Média para o Renascimento. Uma prova sublime de que o Design não vive na sua própria redoma técnica, mas no contexto social, cultural e económico que o envolve. Nesse sentido, quando fica preso à cinzenta vertente táctica, seja por culpa própria ou de terceiros, não está a cumprir as suas verdadeiras responsabilidades. Está apenas à sombra de um potencial adormecido. Enfim, uma irresponsabilidade.